1) ¿Es verdadero el documento publicado por El Periódico?
Dudosamente, y si lo fuera, muy probablemente, ha sido manipulado. De hecho, Wikileaks, la organización de Julian Assange, que algo sabrá de filtraciones, puso en duda, desde el principio, la autenticidad del documento. Además, en el mismo se menciona un riesgo de ataque en La Rambla, cuando, hasta ahora, los principales medios de comunicación han repetido una y otra vez que el atropello de la Rambla fue el plan B o C, ya que el primer objetivo de los terroristas era la Sagrada Familia y otros monumentos de la ciudad condal.
Ante las múltiples críticas, incluidas algunas de expertos, que el documento tuvo el día de su publicación por varias cuestiones que ponían muy en duda su veracidad, en el día de hoy el propio rotativo que lo publicó ha reconocido que lo sometió a una especie de “tuneo” y lo justifica por exigencias de su fuente.
2) ¿De qué organismo proviene la nota?
De ser auténtica, cosa que no se ha demostrado, la alerta fue remitida por el Centro Nacional Antiterrorista de los Estados Unidos y recibida, según El Periódico, directamente por los Mossos, sí bien este no es el procedimiento habitual y el propio rotativo lo reconoce. Según El Periódico, aunque el aviso fue enviado por el citado organismo, la agencia de la que proviene la información es la CIA.
3) ¿Qué es el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista de los Estados Unidos?
Aunque las más conocidas son la CIA y el FBI, EEUU cuenta con más de 20 agencias federales de inteligencia, contraespionaje y lucha antiterrorista. Después del 11S vieron la necesidad de crear un organismo que coordinara a todas y centralizara la información recabada; éste es el Centro Nacional Antiterrorista.
4) ¿Son habituales este tipo de notas y el procedimiento para remitirlas?
Al contrario de lo que se pueda pensar, son muy corrientes; a España están llegando, de media, dos a la semana. El protocolo habitual establece que se remiten por el Centro Nacional Antiterrorista de EEUU a los organismos responsables de la Inteligencia y la Seguridad en cada Estado afectado (no en cada región ni en cada ciudad). En España sería principalmente el CNI, quien podría hacerlas llegar, si lo considera necesario, a la Guardia Civil y la Policía Nacional. A una policía autonómica, como los Mossos, sería inverosímil que se trasladaran este tipo de informes de forma directa. Si podría recibir el aviso indirectamente, por mediación del CNI, la policía o la Guardia Civil.
5) ¿Cuál es el proceso seguido para recabar las informaciones o datos que dan lugar a estas notas de aviso?
Las agencias estadounidenses, especialmente las que cuentan con mayores medios (CIA, FBI y NSA) tienen interceptadas, por sorprendente que parezca, todas las comunicaciones mundiales, particularmente las que se producen por Internet. Mediante un complejo proceso de cribado se van seleccionando en distintos niveles de importancia y descartándose las que se consideran irrelevantes. Muchas veces no pueden conseguir saber ni quién, ni como, ni a quien iba dirigida esa comunicación interceptada, pero si contiene palabras, frases o signos que hacen referencia explícita y repetida a atentados en determinados lugares, generalmente termina convirtiéndose en un aviso del tipo del que estamos hablando. Así, por ejemplo, la nota sobre Barcelona, pudo haberse basado en la interceptación de una comunicación más o menos repetida, de mensajes, palabras o textos, que en la red, de forma codificada o no, hicieran referencia a atentados en Barcelona, concretamente en la Rambla.
6) ¿Qué credibilidad se le da a este tipo de avisos?
Depende; para eso hay unos analistas de inteligencia tanto en el país remitente como en los receptores. Pero, como ya hemos comentado antes, se reciben muchísimos, varios al mes y uno o dos a la semana. Y si son tan genéricos como el de la Rambla, normalmente las autoridades del país afectado le dan una importancia muy relativa e incluso, en algunos casos, nula.
7) ¿Hubiera evitado el atentado haber dado más valor a la nota?
Rotundamente no. Es la respuesta de la mayoría de los expertos. Se cita un lugar; la Rambla de Barcelona, pero no se facilita ni un solo dato que pueda servir a los cuerpos policiales, ni siquiera al CNI, para iniciar una investigación.
8) ¿De donde ha podido salir la filtración?
En España tenemos un problema muy serio sin resolverse; y es la existencia, consentida por el Gobierno, de una “policía política” y un grupo de funcionarios y altos cargos del ministerio del Interior, que más que trabajar para el Estado lo hacen en beneficio de los intereses de un partido político; el PP.
Curiosamente, se da la circunstancia de que el director del CITCO (Centro de Inteligencia contra el terrorismo y el crimen organizado), organismo dependiente del ministerio del Interior, es un comisario general que ya estuvo implicado en la llamada “Operación Cataluña”; el escándalo de hace unos años al saberse que se encargó a un grupo de policías investigar extrajudicialmente a políticos independentistas y que dio lugar a los famosos informes apócrifos de la policía.
9) ¿Justifica todo esto la reacción del jefe de los Mossos?
En modo alguno; incluso le resta credibilidad. El tono intimidatorio con los periodistas y el uso de unas formas y un vocabulario de taberna de bajos fondos son impropios del máximo responsable policial de un cuerpo como los Mossos.
10) ¿A quién beneficia este escándalo?
Desde luego está clarísimo a quién no; al Gobierno de Cataluña y sus aspiraciones independentistas. Poniendo en cuestión su competencia e incluso su buena fé en un asunto tan candente y sensible para la opinión pública como el terrorismo yihadista, consiguen desgastarlo políticamente y lo que es más grave: restarles credibilidad como gobernantes. Todo a pocos días de la Diada y a sólo un mes del referéndum ilegal.
Señores lectores: si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, probablemente sea un pato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario